VEQT vs XEQT vs VGRO : lequel choisir ?

Un FNB (ETF) est un portefeuille diversifié d’actifs financiers, y compris des actions, des matières premières et des obligations. En général, un FNB réplique la composition d’un indice négocié en bourse comme le S&P 500 ou le NASDAQ. 

Un FNB permet à un investisseur d’implémenter facilement une stratégie diversifiée à l’intérieur d’un secteur, d’une région géographique ou simplement d’un marché en général. De plus, puisqu’un FNB se négocie comme une action à longueur de journée, il est plus facile de l’intégrer et de le détenir dans un portefeuille individuel que d’autres instruments comme un fonds mutuel. 

Parmi les FNBs qui offrent une stratégie de diversification au niveau mondial aux investisseurs en dollar canadien, trois se démarquent particulièrement : VGRT, XEQT et VRGO. Dans ce billet, on analyse chacun de ces trois FNBs afin de vous aider à choisir celui qui pourrait mieux s’intégrer dans votre portefeuille.

VEQT, XEQT, et VGRO sont trois FNBs qui offrent une exposition aux marchés mondiaux, donc en matière géographique, la diversification atteint un niveau maximal. Cependant, les trois FNBs sont légèrement différents en termes de poids géographique et en termes de composition de classe d’actifs, particulièrement VGRO.

La principale différence entre les trois ETFs est l’inclusion d’obligations dans VGRO. Alors que VEQT et XEQT sont entièrement exposés aux marchés des actions, VGRO a une exposition d’environ 82 % aux marchés des actions et de 18 % aux marchés des obligations. Cela sous-entend qu’en plus d’offrir une diversification géographique, VGRO offre également une diversification en termes de classes d’actifs, ce qui permet sûrement de réduire le risque. Nous y reviendrons plus loin dans cet article.

En dehors de leur différence en termes de classe d’actifs, les trois FNBs sont légèrement différents en termes d’exposition géographique (voir tableau 1 ci-dessous). En effet, VEQT a une plus grande exposition au marché américain (44,62 %), alors que XEQT offre une plus grande exposition aux autres marchés développés comme l’Europe et l’Australie. Quant à VGRO, il offre une plus grande exposition aux marchés émergents. 

La composition des trois ETFs indiquent que les poids alloués aux régions sont très semblables. Cependant, un investisseur canadien qui cherche à diversifier en dehors du marché canadien peut opter pour XEQT qui offre la plus faible exposition aux actifs canadiens.

L’allocation géographique reflète aussi vos hypothèses sur la croissance de l’économie mondiale et sur la performance future des marchés financiers. Par exemple, en 2025, les marchés internationaux ont surperformé les marchés américains¹. Si vous croyez que la croissance économique va demeurer plus robuste sur les marchés internationaux qu’en Amérique du Nord (pour n’importe quelle raison, comme les tarifs douaniers par exemple), vous pouvez diversifier en dehors des Etats-Unis pour en profiter. Dans ce cas, vous pouvez choisir XEQT qui offre la plus grande allocation aux marchés internationaux, incluant les marchés émergents et les économies développées en dehors de l’Amérique du Nord.

Tableau 1 : Allocation géographique de VEQT, XEQT et VGRO

Sources : Vanguard, Blackrock, Morningstar (données prélevées le 15 février 2026)

Puisque VGRO est en partie exposée au marché des obligations, son risque par rapport au risque de VEQT et XEQT est réduit. En effet, les obligations sont négativement corrélées avec les actions, c’est-à-dire que, généralement, les prix des obligations montent quand les prix des actions tombent. 

De plus, les obligations et les actions jouent des rôles différents dans un portefeuille. Les obligations performent mieux dans des environnements de ralentissement économique car les investisseurs cherchent des valeurs refuge pour y mettre leur argent. De plus, les revenus de coupons payés par les obligations étant fixes, ils ne sont pas affectés par les secousses économiques. A l’opposé, les actions, étant plutôt procycliques, performent mieux quand l’économie se porte bien et que les entreprises prospèrent. 

Par conséquent, l’allocation de 20 % de VGRO à des obligations offre un coussin de sécurité contre le ralentissement économique. On devrait s’attendre à ce que ce fonds subisse des retracements moins importants en période d’incertitude économique. Cette réduction du risque est reflétée dans la volatilité de VGRO qui est de 9,7% au cours des cinq dernières années, alors qu’elle est de 11,05% pour VEQT et de 11,14% pour XEQT. La volatilité mesurée par l’écart-type indique à quelle magnitude la performance du titre s’éloigne de la moyenne au cours d’une période donnée. Donc, on voit que VEQT et XEQT sont plus volatiles en termes de performance que VGRO. 

Par conséquent, si votre capacité à supporter le risque est faible, VGRO pourrait être adapté à vous car son écart-type est plus faible, ce qui veut dire que son rendement s’éloigne moins de la moyenne des rendements durant la période, donc que les secousses sont d’une magnitude moins faible.

Tableau 2 : Profil de risque de VEQT, XEQT, VGRO au cours des 5 dernières années

Sources : Vanguard, Blackrock, Morningstar (données prélevées le 15 février 2026)

Ce qui est certain, c’est que VGRO offre une allocation qui est très proche de la pondération 70 % aux actions et 30 % aux obligations (70-30) très souvent recommandée. C’est une allocation qui peut être considérée si vous voulez balancer votre portefeuille en y ajoutant des obligations ou si vous pensez que l’économie va ralentir au cours des prochaines années. Elle peut également être considérée si vous êtes moins jeune, comme à la fin de la trentaine et au début de la quarantaine, et voulez réduire l’exposition de votre portefeuille aux actions.

En général, tant que vous êtes plus jeune, vous pouvez avoir une plus grande concentration d’actions dans votre portefeuille parce que votre horizon de placement est plus long, c’est-à- dire, votre portefeuille a assez de temps pour se remettre des retracements des marchés boursiers.

Vous avez probablement remarqué (dans le tableau 1) que le sharpe ratio de VGRO est plus faible que ceux de VEQT et de XEQT. Le sharpe ratio est un indicateur qui mesure le rendement ajuste au risque, c’est-à-dire que le rendement que vous obtenez pour chaque unité de risque. Or, ajouter des obligations dans un portefeuille est supposé augmenter le sharpe ratio. En termes simples, le sharpe ratio indique le rendement que vous gagnez pour chaque unité de risque que vous ajoutez. Donc, si vous diminuez le risque pour un rendement stable, votre rendement ajusté au risque mesuré par le sharpe ratio devrait s’améliorer. Donc, on devrait s’attendre à ce que les obligations permettent à VGRO d’avoir un meilleur sharpe ratio que XEQT et VEQT.

La raison pour laquelle le sharpe ratio de VGRO est plus faible est en partie la mauvaise performance des obligations durant les dernières années, durant les périodes de fortes hausses des taux d’intérêts entre 2022 et 2024. Ces hausses de taux d’intérêt ont mené à une hausse des rendements obligataires (bond yields). Quand les rendements obligataires montent, les prix des obligations descendent. Par conséquent, les obligations ajoutées à VGRO n’ont pas permis d’aller chercher assez de rendement pour compenser la baisse de la volatilité du portefeuille. 

Cet exemple montre que les obligations ne performent pas tout le temps comme on s’y attend. Durant certaines périodes, la corrélation entre les obligations et les actions peut devenir nulle ou simplement positive, annulant la capacité des obligations à protéger contre les baisses des prix des actions. C’est ce qui s’est passé en 2022 quand les rendements obligataires (bond yields) ont augmenté, faisant baisser les prix des obligations en même temps que les prix des actions. Cependant, durant beaucoup d’autres périodes, les obligations ont très bien joué leur rôle de refuge quand les marchés des actions faisaient face à des difficultés ou de la volatilité.

Cependant, vous pouvez remarquer que le maximum drawdown de VGRO est légèrement moins élevé que ceux de VEQT et XEQT, indiquant, qu’en période de recul des marchés, VGRO subit une baisse moins sévère que les deux autres.

En conclusion, vous pouvez choisir VGRO si vous désirez un portefeuille moins volatile. Vous bénéficiez aussi d’un potentiel drawdown moins élevé durant les périodes de recul des marches. En revanche, le Sharpe ratio nous dit également que c’est moins efficace en termes de rendement ajusté au risque. Vous sacrifiez plus de revenu que vous diminuez la volatilité.

Les frais de gestion sont parmi les facteurs les plus importants à prendre en compte au moment de choisir un FNB. Bien qu’ils puissent apparaître minimaux à première vue, les frais de gestion peuvent avoir des impacts importants sur le rendement d’un portefeuille à long terme.

Par exemple, regardons l’exemple ci-dessous (graphique ci-dessous). Un investisseur qui place $100 000 sur un horizon de 20 ans et s’attend à un rendement de 8 % par année. Si les frais annuels sont de 0,75 %, le montant cumulé sera de $405 500 à la fin de la vingtième année. Cependant, avec des frais annuels de 0,5 % et de 0,25 %, le montant cumulé sera de $425 000 et de $445 000 respectivement. Donc, en termes de frais, 0,25% de frais additionnels ferait perdre $20 000 à cet investisseur.

Figure 1 : Evolution du rendement net en fonction des frais

Le meilleur indicateur de dépense pour un ETF est le ratio des frais des dépenses (expense ratio), qui incluent les frais de gestion. Le tableau suivant montre que le ratio des frais de dépenses est le plus faible pour XEQT. Donc, si votre objectif est de minimiser les frais relatifs à votre ETF, ce FNB pourrait être le meilleur choix pour vous.

Ratio de dépenses

Sources : Vanguard, Blackrock, Morningstar (données prélevées le 15 février 2026)

Les rendements historiques sont probablement parmi les meilleurs indicateurs de la performance d’un FNB, quoique le rendement passé ne garantit pas le rendement futur. Au cours des cinq dernières années, XEQT a affiché un rendement plus élevé que les deux autres FNBs, tandis que VGRO a affiché un rendement plus faible.

Il est tout à fait normal que VGRO affiche un rendement plus faible en raison de l’allocation à des obligations. Par conséquent, le meilleur indicateur à regarder pour bien la comparaison est plutôt le rendement ajusté au risque (risk-adjusted return) comme défini par le sharpe ratio.

Tableau 3 : Rendement net de VEQT, XEQT, VGRO au cours des 5 dernières années

Sources : Vanguard, Blackrock, Morningstar (données prélevées le 15 février 2026)

Bien que VEQT et XEQT ont des compositions similaires en termes de classes (actions), VGRO inclut des obligations. Or, les obligations versent régulièrement des revenus d’intérêts sous forme de coupons qui sont imposés à un taux d’imposition plus élevé que les dividendes reçus sur les actions. Cette nuance implique de la prudence au moment de choisir dans quel type de compte placer ces FNBs. 

En général, les actifs qui rapportent des revenus d’intérêt doivent être placés dans des comptes enregistrés. La raison est que les revenus d’intérêts sont imposés à un taux plus élevé que les dividendes et les gains en capital. Ainsi, si vous êtes limité en termes de droits de cotisation sur vos comptes enregistrés et que vous jonglez entre investir dans VGRO et d’autres titres qui rapportent des dividendes, vous avez intérêt à placer d’abord VGRO dans le compte enregistré tel que le CELI puisque les gains sur le CELI ne sont pas imposés.

En conclusion, les trois FNBs offrent une exposition géographique globale et une solide diversification. Cependant, de légères différences existent entre eux. Le choix dépend de plusieurs facteurs comme votre appétit pour le risque (volatilité), votre âge, votre horizon de placement ainsi que vos hypothèses sur la performance des économies émergentes et économies internationales (en dehors du Canada et des Etats-Unis) au cours des prochaines années.

Âge : Si vous êtes moins jeune ou si vous avez un horizon de placement moins long, des obligations dans votre portefeuille peuvent vous aider à diminuer le risque de votre portefeuille. Dans ce cas, VGRO pourrait bien vous intéresser.

Risque : Si vous êtes plus jeune ou si vous avez une plus grande capacité à supporter les secousses du marché en échange de meilleurs rendements à long terme, VEQT et XEQT vous offrent ce trade-off.

Marchés émergents : Si vous pensez que les marchés émergents vont surperformer les marchés développés au cours des prochaines années, VGRO vous permet d’intégrer ce biais à travers une allocation nettement supérieure.

Marchés internationaux : Si vous pensez que les marchés internationaux (en dehors du Canada et des Etats-Unis) vont surperformer au cours des prochaines années, XEQT vous permet de prendre position en faveur de cette hypothèse.

Home bias : Si vous préférez demeurer investis beaucoup plus au Canada, VGRO a une allocation beaucoup plus prononcée au Canada que VEQT et XEQT.

Marché américain : Si vous pensez que le marché des actions des Etats-Unis va continuer à demeurer robuste au cours des prochaines années, VEQT a une allocation aux Etats-Unis nettement supérieure que les deux autres.

Marché nord-américain : Si vous pensez que les marchés canadiens et américains vont continuer à demeurer robustes au cours des prochaines années comme en 2025, VGRO et VEQT pourraient vous intéresser.

Il est très important de noter qu’en général, la décision ne dépend pas d’un seul facteur, mais d’une combinaison de facteurs et que tout revient à vos préférences en matière de risque, de frais de gestion, de rendement visé et de l’exposition que vous recherchez que ce soit en termes géographiques ou de classes d’actifs.